易记者现身说法，抖音应该是被我党控制了

本坛第一毒舌

川普这招真够臭的

加拿大价值

胡思写道:

川粉们看好了，川总在任期间曾经要求抖音45天之内剥离字节跳动，现在又因为憎恨脸书全力支持抖音，这货三番五转，从来都是以个人利益为出发点。

上次蒙大拿的抖音封禁，被法官否决，原因是抖音用户的言论自由应该受到保护，@加拿大价值有点奇怪，按照你的逻辑，抖音是商业行为，抖音用户可以转战油管啥的，言论自由并没有被剥夺。

剥离抖音，年轻人反对的多，巧合的是，巴以冲突中，美国年轻人的立场，多数同情巴勒斯坦，曾有美国国会议员指出，这是抖音的有意诱导所致，议员的指控虽无证据，这大概也成为美国国会决意剥离抖音的背后原因。

拜总这次又得罪了年轻人一把，外加拜总的挺以立场，这次大选，拜总危机重重啊

为啥我的逻辑，抖音是商业行为？如果抖音可以在自己地盘也自由发挥，那么是商业行为。如果自己地盘给禁止，到外面肆无忌惮，这是毒药。

胡思

加拿大价值写道:

胡思写道:

川粉们看好了，川总在任期间曾经要求抖音45天之内剥离字节跳动，现在又因为憎恨脸书全力支持抖音，这货三番五转，从来都是以个人利益为出发点。

上次蒙大拿的抖音封禁，被法官否决，原因是抖音用户的言论自由应该受到保护，@加拿大价值有点奇怪，按照你的逻辑，抖音是商业行为，抖音用户可以转战油管啥的，言论自由并没有被剥夺。

剥离抖音，年轻人反对的多，巧合的是，巴以冲突中，美国年轻人的立场，多数同情巴勒斯坦，曾有美国国会议员指出，这是抖音的有意诱导所致，议员的指控虽无证据，这大概也成为美国国会决意剥离抖音的背后原因。

拜总这次又得罪了年轻人一把，外加拜总的挺以立场，这次大选，拜总危机重重啊

为啥我的逻辑，抖音是商业行为？如果抖音可以在自己地盘也自由发挥，那么是商业行为。如果自己地盘给禁止，到外面肆无忌惮，这是毒药。

抖音是商业行为，这个还要争啊？国会禁止抖音的原因是感到威胁，也是苦于抓不到证据，所以立法禁止了事，我理解国会的立法意图，但不同意他的法理，因为innocent until proven guilty是西方法律的原则，没有证据下的强制剥离有违这个法治精神。They go low, we go high，还能完胜，才能证明自由民主制度的强大。

当然上述是理想论，我真正想说的，是法官的思路，对言论自由的保护程度令人惊讶，蒙大拿州政府封杀抖音，可以理解并没有封杀言论自由，只是让你换个地方说话，结果法官不干了，凭啥让人换个地方说话，这是对言论自由的伤害。这让我想起你的商业逻辑，学校收了学费，爱干啥不干学生的事，学生无权干涉。我怀疑你的商业逻辑真打起官司来不一定能赢。

加拿大价值

胡思写道:

抖音是商业行为，这个还要争啊？国会禁止抖音的原因是感到威胁，也是苦于抓不到证据，所以立法禁止了事，我理解国会的立法意图，但不同意他的法理，因为innocent until proven guilty是西方法律的原则，没有证据下的强制剥离有违这个法治精神。They go low, we go high，还能完胜，才能证明自由民主制度的强大。

当然上述是理想论，我真正想说的，是法官的思路，对言论自由的保护程度令人惊讶，蒙大拿州政府封杀抖音，可以理解并没有封杀言论自由，只是让你换个地方说话，结果法官不干了，凭啥让人换个地方说话，这是对言论自由的伤害。这让我想起你的商业逻辑，学校收了学费，爱干啥不干学生的事，学生无权干涉。我怀疑你的商业逻辑真打起官司来不一定能赢。

我不觉得抖音是商业行为。比华为商业一点点。如果抖音完全由投资人自主决定，不受中共操控，才可以认为是商业行为，否则都有“政治”的影子。你看苹果，就是商业行为，他可以不听美国政府的要求，听的是投资人的声音。

胡思

加拿大价值写道:

胡思写道:

抖音是商业行为，这个还要争啊？国会禁止抖音的原因是感到威胁，也是苦于抓不到证据，所以立法禁止了事，我理解国会的立法意图，但不同意他的法理，因为innocent until proven guilty是西方法律的原则，没有证据下的强制剥离有违这个法治精神。They go low, we go high，还能完胜，才能证明自由民主制度的强大。

当然上述是理想论，我真正想说的，是法官的思路，对言论自由的保护程度令人惊讶，蒙大拿州政府封杀抖音，可以理解并没有封杀言论自由，只是让你换个地方说话，结果法官不干了，凭啥让人换个地方说话，这是对言论自由的伤害。这让我想起你的商业逻辑，学校收了学费，爱干啥不干学生的事，学生无权干涉。我怀疑你的商业逻辑真打起官司来不一定能赢。

我不觉得抖音是商业行为。比华为商业一点点。如果抖音完全由投资人自主决定，不受中共操控，才可以认为是商业行为，否则都有“政治”的影子。你看苹果，就是商业行为，他可以不听美国政府的要求，听的是投资人的声音。

法治社会，判定抖音是不是商业行为，法院说了算。按你的逻辑，所有在美国的中资公司都或多或少受中共控制，那就都不是商业行为了，现实显然并不是这样，事实是，连美国国会都没有否认抖音的商业行为，只是认为抖音被中共控制，有损国家安全。法院则需要判断，是保护言论自由优先，还是消除可能存在的国家安全隐患优先。

加拿大价值

胡思写道:

法治社会，判定抖音是不是商业行为，法院说了算。按你的逻辑，所有在美国的中资公司都或多或少受中共控制，那就都不是商业行为了，现实显然并不是这样，事实是，连美国国会都没有否认抖音的商业行为，只是认为抖音被中共控制，有损国家安全。法院则需要判断，是保护言论自由优先，还是消除可能存在的国家安全隐患优先。

可以这么说，中国的企业都有问题，中国法律规定，要向党无条件提交用户信息，这不是一种商业行为。抖音99.99%的操作，都表面符合商业行为的定义，但那0.01，就对那少数人很不公平，例如民运人士，西方记者。他们可以掌握了他们的行踪和动态，并且法定向土共汇报。这0.01%的人，和青年学生无关，当然不会操心。还有可以搜罗用户数据，分析行为，各种危害，在土共要下手的时候可以做很多事。各种电力设备，起重机，电讯交换机，各种物件，没有冲突的时候，会风平浪静，一旦要来，连改正的机会都没有。商业行为不会导致这种灾难。苹果公司，以前的思科，IBM ,微软，等都不会给中共带来灾难，因为是商业行为。这些公司如果这样做，会失去广大市场。抖音既然受控于政治，不属于言论自由的行列。

加拿大价值

胡思写道:

加拿大价值写道:

胡思写道:

抖音是商业行为，这个还要争啊？国会禁止抖音的原因是感到威胁，也是苦于抓不到证据，所以立法禁止了事，我理解国会的立法意图，但不同意他的法理，因为innocent until proven guilty是西方法律的原则，没有证据下的强制剥离有违这个法治精神。They go low, we go high，还能完胜，才能证明自由民主制度的强大。

当然上述是理想论，我真正想说的，是法官的思路，对言论自由的保护程度令人惊讶，蒙大拿州政府封杀抖音，可以理解并没有封杀言论自由，只是让你换个地方说话，结果法官不干了，凭啥让人换个地方说话，这是对言论自由的伤害。这让我想起你的商业逻辑，学校收了学费，爱干啥不干学生的事，学生无权干涉。我怀疑你的商业逻辑真打起官司来不一定能赢。

我不觉得抖音是商业行为。比华为商业一点点。如果抖音完全由投资人自主决定，不受中共操控，才可以认为是商业行为，否则都有“政治”的影子。你看苹果，就是商业行为，他可以不听美国政府的要求，听的是投资人的声音。

法治社会，判定抖音是不是商业行为，法院说了算。按你的逻辑，所有在美国的中资公司都或多或少受中共控制，那就都不是商业行为了，现实显然并不是这样，事实是，连美国国会都没有否认抖音的商业行为，只是认为抖音被中共控制，有损国家安全。法院则需要判断，是保护言论自由优先，还是消除可能存在的国家安全隐患优先。

说起保护言论自由，什么叫言论自由，这个我不知道怎么定义。
例如昨天讨论美国学生，要求校方切断和以色列公司的投资，他们提这个说法，我觉得是言论自由，但采取某些手段，占领草坪，令学校不能正常运作。这就跳出言论自由的范畴了，他们要的“自由”，让另外一部分人没有了自由。

抖音这种，让某些特殊人士，在符合本国法律的情况下，受到威胁，没有了言论自由。

平行空间

加拿大价值写道:

...他们要的“自由”，让另外一部分人没有了自由。

...

在进步左派包括主流加拿大价值角度看，这样做代表正义。

照顾吸毒带毒的，保护坏人，提倡少数性别，用民脂民膏去补贴这些少数身份认同群体，正是进步左派的最高纲领。

胡思

加拿大价值写道:

胡思写道:

加拿大价值写道:

我不觉得抖音是商业行为。比华为商业一点点。如果抖音完全由投资人自主决定，不受中共操控，才可以认为是商业行为，否则都有“政治”的影子。你看苹果，就是商业行为，他可以不听美国政府的要求，听的是投资人的声音。

法治社会，判定抖音是不是商业行为，法院说了算。按你的逻辑，所有在美国的中资公司都或多或少受中共控制，那就都不是商业行为了，现实显然并不是这样，事实是，连美国国会都没有否认抖音的商业行为，只是认为抖音被中共控制，有损国家安全。法院则需要判断，是保护言论自由优先，还是消除可能存在的国家安全隐患优先。

说起保护言论自由，什么叫言论自由，这个我不知道怎么定义。
例如昨天讨论美国学生，要求校方切断和以色列公司的投资，他们提这个说法，我觉得是言论自由，但采取某些手段，占领草坪，令学校不能正常运作。这就跳出言论自由的范畴了，他们要的“自由”，让另外一部分人没有了自由。

抖音这种，让某些特殊人士，在符合本国法律的情况下，受到威胁，没有了言论自由。

学生的事，和言论自由没有关系，我们昨天讨论的焦点是：学生有没有权利要求校方撤资。你的解释是，学生和学校是商业行为，你交钱了，你得到了服务就可以了，没有权利要求学校如何使用这笔钱。问题是，学校和学生真的只是商业交易么？学校的第一职能，是教育，否则学生也可以说，我交钱了，你教课就行了，不能搞什么政治正确，不让我歧视其他人啥的。

至于抖音的言论自由问题，我理解，并不是指抖音本身有什么言论自由，抖音APP自己不会说话，是指使用抖音的用户的言论自由被侵犯。所以我才有了疑问，因为你不能在抖音说话，可以去油管啊，但蒙大拿法官说不是这样，人家原来在哪说话，就依然可以在哪说话，让人挪地方，是侵犯了他的言论自由，所以法官判决蒙大拿州政府封禁抖音无效。