[胡思]

[胡思]

约翰的说法，让我想起弗雷德曼的一句话，原话记不住，大意是：对美国来说，习主席是利好。

当然，弗雷德曼是自由派学者，他这么说，既是出于痛惜，也是出于无奈。

[胡思]

平行空间 写道:

日本都自由民主了，美国有放过它吗？

美国怎么没有放过日本了？日本人自己都没说什么，中国人有啥可打抱不平的？

[胡思]

平行空间 写道:

胡思 写道: 美国怎么没有放过日本了？日本人自己都没说什么，中国人有啥可打抱不平的？ 广场协议让日本经济停滞三十年。 另外，在加拿大就事论事，扯什么日本人中国人是想要耍横吗？

就知道你要说这个，中国人最喜欢说的就是这个，Chinese Canadian也喜欢说这个。因为这些人接触的信息主要都是外宣供给。

但日本人很少这么说，一个贸易黑字大国，一个贸易赤字大国，两家闹矛盾不是很自然么？事实是即使日元升值，日本也一直都是贸易黑字大国。

日本失落的三十年，主要和日本的泡沫经济，储蓄观念，人口老龄化，和金融政策相关，把日本的经济停滞的原因归罪于美帝，是Victim mentality，特点就是总喜欢把自己的失败归罪他人。

[胡思]

平行空间 写道:

胡思 写道: 就知道你要说这个，中国人最喜欢说的就是这个，Chinese Canadian也喜欢说这个。因为这些人接触的信息主要都是外宣供给。 但日本人很少这么说，一个贸易黑字大国，一个贸易赤字大国，两家闹矛盾不是很自然么？事实是即使日元升值，日本也一直都是贸易黑字大国。 日本失落的三十年，主要和日本的泡沫经济，储蓄观念，人口老龄化，和金融政策相关，把日本的经济停滞的原因归罪于美帝，是Victim mentality，特点就是总喜欢把自己的失败归罪他人。 最中国人还最喜欢吃饭呢，除了中国人就不能吃饭吗？ 那么好想象力,就不能想象没有广场协议，日本会买下整个美国？

没错啊，中国人总是喜欢吃中餐，去哪都一样，
同理吃的，看的也是中文外宣信息，即使来了加拿大，所以才有了广场协议毁了日本30年经济的说法。你用英文搜搜，看看有这个说法么？

[胡思]

引擎 写道:

平行空间 写道: 胡思 写道: 就知道你要说这个，中国人最喜欢说的就是这个，Chinese Canadian也喜欢说这个。因为这些人接触的信息主要都是外宣供给。 但日本人很少这么说，一个贸易黑字大国，一个贸易赤字大国，两家闹矛盾不是很自然么？事实是即使日元升值，日本也一直都是贸易黑字大国。 日本失落的三十年，主要和日本的泡沫经济，储蓄观念，人口老龄化，和金融政策相关，把日本的经济停滞的原因归罪于美帝，是Victim mentality，特点就是总喜欢把自己的失败归罪他人。 最中国人还最喜欢吃饭呢，除了中国人就不能吃饭吗？ 那么好想象力,就不能想象没有广场协议，日本会买下整个美国？ 楼主对那段历史根本不了解, 看看这个也许能帮助回顾一下

怎么会根本不了解呢，我当时就在日本，我的直接感受就是，日本的所谓经济不景气对老百姓就是岁月静好，另外我也查阅过日本人对广场协议的看法，除了一些激进的民族主义，基本上没有那么多苦大仇深

[胡思]

引擎 写道:

胡思 写道: 怎么会根本不了解呢，我当时就在日本，我的直接感受就是，日本的所谓经济不景气对老百姓就是岁月静好，另外我也查阅过日本人对广场协议的看法，除了一些激进的民族主义，基本上没有那么多苦大仇深 你在美国你就会感受当年对日本的恐惧，别忘了当时苏联还在，美国需要日本都能直接打压。 意识形态是次要的，尼克松访华时中国更左，美国还不是拉拢？

意识形态怎么是次要的呢？如果不是冷战的两大阵营对抗，美国又怎么会搭理中国？这叫分化瓦解，当时最大的意识型态威胁是苏联，当然就拉拢中国，现在中国是最大的意识形态威胁，拉拢俄罗斯也是自然的，可惜俄罗斯烂泥扶不上墙，好好的自由化搞成了寡头经济，然后又民族主义情绪高涨，美帝有点两头顾不上了。

至于和日本的贸易冲突，是自由世界的内部矛盾，谈不上对抗，至少双方的当事人都没这么想，皇帝不急及太监。

[胡思]

加拿大价值 写道:

哈哈，这个约翰，真是一个useful idiot

我最近听了他很多采访，觉得他的很多观点也很有道理，我不会说他是useful idiot，他是结构现实主义的创始人，影响力很大，连芬兰总统都急了，专门做了一期视频反驳他的观点。

[胡思]

引擎 写道:

胡思 写道: 意识形态怎么是次要的呢？如果不是冷战的两大阵营对抗，美国又怎么会搭理中国？这叫分化瓦解，当时最大的意识型态威胁是苏联，当然就拉拢中国，现在中国是最大的意识形态威胁，拉拢俄罗斯也是自然的，可惜俄罗斯烂泥扶不上墙，好好的自由化搞成了寡头经济，然后又民族主义情绪高涨，美帝有点两头顾不上了。 至于和日本的贸易冲突，是自由世界的内部矛盾，谈不上对抗，至少双方的当事人都没这么想，皇帝不急及太监。 说的就是这个意思啊，对手实力是第一位的，不允许威胁老大地位是硬道理。不管这个国家什么状况，日本，苏联，以及现在的中国都一样. 一战，二战因为什么？更早些的西班牙英国战争因为什么？

你的观点和米尔斯海默完全吻合：所谓拳头大才是硬道理，意识形态不过是个幌子。

但我并不同意他的观点，我认为美帝是真心认为自由民主是社会繁荣也是世界繁荣的基础，所以才要推广这个，但推广完了，发现墙国成了一个专制体制和自由贸易的缝合怪，自然就不干了。

这也是我指出的米尔斯海默的矛盾之处，既然国际秩序是弱肉强食，美帝又何苦向中国推销自由民主，给自己培养一个对手。让中国自己玩专制，几十年后，突然发现自己又SB了，又面临了一个三千年未有之大变局，不是挺好么？

[胡思]

加拿大价值 写道:

胡思 写道: 我最近听了他很多采访，觉得他的很多观点也很有道理，我不会说他是useful idiot，他是结构现实主义的创始人，影响力很大，连芬兰总统都急了，专门做了一期视频反驳他的观点。 如果按照现实主义，美国把清朝的中国人当作美洲原住民，估计也可以清洗掉，算不算国际关系的实用主义？

这个是基本的道德原则问题，约翰的现实主义不是这个意思，他是把国与国的关系看成生存竞争的关系，不能用理想的自由主义来apply全世界，因为和这个世界的民族国家的结构不相容，他本人是欣赏自由主义的。他也有很高的道德标准，对以色列目前的加沙杀戮持批判立场。